El juicio que involucra a la familia Pujol ha captado la atención de la opinión pública en España, no solo por la relevancia política de los acusados, sino también por las sorprendentes revelaciones que han surgido durante las audiencias. En este contexto, el testimonio del policía Celestino Barroso y del propietario de la Banca Privada d’Andorra, Higini Cierco, ha puesto de manifiesto la complejidad de las relaciones entre las instituciones y el sistema bancario andorrano.
**La Declaración de Celestino Barroso**
Celestino Barroso, quien se desempeñaba como policía agregado de Interior en la Embajada española en Andorra en 2014, ha negado ante el tribunal que haya coaccionado a los responsables de la Banca Privada d’Andorra (BPA) para obtener información sobre las familias de los expresidentes Artur Mas y Jordi Pujol, así como del presidente de ERC, Oriol Junqueras. Barroso afirmó que su única intención era transmitir un mensaje al propietario de la BPA, Higini Cierco, sobre la necesidad de concertar una reunión con un individuo llamado «Félix Rodríguez». Según su declaración, el mensaje provenía del comisario de la Brigada Policial de Información de Barcelona, Pedro Esteban, y se refería a problemas que enfrentaba el Banco Madrid, sugiriendo que la BPA podría ayudar a resolverlos.
Sin embargo, Barroso se mostró evasivo respecto a la identidad de «Félix», afirmando no conocerlo y que la reunión en el hotel Villamagna de Madrid fue en realidad con Marcelino Martín-Blas, entonces jefe de Asuntos Internos. Esta discrepancia en los testimonios ha generado un ambiente de tensión en el tribunal, donde se espera que Cierco ofrezca una versión completamente diferente.
**Higini Cierco y la «Película de Terror»**
Higini Cierco, en su testimonio, ha calificado el encuentro con Barroso como una «película de terror» que se convirtió en una realidad. Durante la instrucción de la causa, Cierco presentó un documento manuscrito que supuestamente fue redactado por Marta Ferrusola, esposa de Jordi Pujol, en el que se ordenaban transferencias a la Banca Reig, que luego se convirtió en Andbank. Este documento, fechado el 19 de diciembre de 1995, contenía una solicitud que, en un tono casi religioso, pedía la transferencia de «misales» a la biblioteca de un cura, lo que se interpretó como una forma velada de referirse a la transferencia de dinero.
El justificante del banco que acompañaba a este manuscrito reflejaba un movimiento de dos millones de pesetas, lo que sugiere que la esposa del expresidente utilizaba un lenguaje críptico para ocultar la naturaleza de las transacciones. Este tipo de maniobras ha llevado a muchos a cuestionar la transparencia y la legalidad de las operaciones financieras de la familia Pujol.
**Los Gestores de las Cuentas**
El juicio también ha puesto en el centro de la atención a Josep Maria Pallerola, el gestor de las cuentas de la familia Pujol en la BPA. Pallerola ha declarado que el primogénito de Pujol, Jordi Pujol Ferrusola, fue quien abrió el primer depósito en la entidad andorrana, alegando que el dinero provenía de una herencia familiar. La cantidad inicial fue de más de 100 millones de pesetas (601.000 euros), y Pallerola recordó que el dinero fue entregado en efectivo, aunque no pudo precisar cómo fue transportado.
El testigo también mencionó que, a lo largo de los años, los fondos se distribuyeron entre los hijos de Pujol, quienes asumieron la gestión de sus respectivas cuentas. En este contexto, Pallerola reveló que, en la década de los 90 y principios de los 2000, Andorra no contaba con el mismo nivel de control bancario que se exige hoy en día, lo que facilitaba la realización de operaciones menos transparentes.
**Problemas Matrimoniales y Documentación**
Pallerola también abordó los problemas matrimoniales entre Jordi Pujol Ferrusola y su esposa, Mercè Gironès. Según su testimonio, el primogénito del expresidente entregó documentos que confirmaban que su padre se atribuía la titularidad de una de las cuentas en Andorra. Uno de estos escritos, redactado a mano por Pujol, especificaba que, en caso de fallecimiento, los fondos debían ser distribuidos entre sus hijos y su esposa. Esta situación se presentó como una estrategia para proteger los activos familiares ante posibles reclamaciones de su esposa.
**El Contexto del Juicio**
El juicio a la familia Pujol se desarrolla en un clima de creciente desconfianza hacia las instituciones políticas y financieras en España. La revelación de testimonios contradictorios y la presentación de documentos que sugieren prácticas poco éticas han alimentado el debate sobre la corrupción y la falta de transparencia en el manejo de fondos públicos y privados.
La figura de los Pujol, que ha sido emblemática en la política catalana, se ha visto empañada por estas acusaciones, lo que ha llevado a muchos a cuestionar la legitimidad de su legado. A medida que avanza el juicio, se espera que surjan más testimonios y evidencias que arrojen luz sobre la compleja red de relaciones entre la familia Pujol, las instituciones bancarias andorranas y las autoridades españolas.
Este caso no solo es un reflejo de la lucha contra la corrupción en España, sino también un recordatorio de la necesidad de una mayor regulación y supervisión en el sistema financiero internacional, especialmente en jurisdicciones como Andorra, que han sido históricamente vistas como refugios para el capital no declarado. La atención mediática y pública sobre este juicio podría ser un catalizador para cambios significativos en la forma en que se manejan las finanzas en el futuro.
