Hernández pidió que se desestimen acusaciones contra el periodista Santoro

En calidad de lo que jurídicamente se conoce como “amicus curiae” el constitucionalista Antonio María Hernández se presentó ante la Cámara Federal en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal para advertir que se están violentando los derechos constitucionales del periodista Santoro.

El escrito de Hernández alude al fallo del juez federal Luis Rodríguez quien procesó hace dos semanas y embargó en 850 mil pesos al periodista de Clarín en la causa en que se investiga el intento de extorsión de Marcelo D’Alessio al despachante de aduana Gabriel Traficante.

El magistrado lo consideró entonces “partícipe necesario” de la maniobra pese a que no hay ninguna prueba de que el periodista haya actuado con dolo o haya recibido un beneficio económico de parte del falso abogado.

Los abogados de Santoro, Mauricio De Nuñez y Guido Sciarreta, apelaron luego ese fallo por considerarlo arbitrario e infundado, por constituir otro ataque a la libertad de expresión.

La causa empezó en el 2017 y Rodríguez recién imputó a Santoro en el 2020, en el marco del denominado Operativo Puf contra la causa de los cuadernos de las coimas.

Hernández, en calidad de lo figura de “amicus curiae” presentó un escrito ante la cámara donde cuestiona en profundidad cada una de las decisiones de Rodríguez.

Tarea periodística

En la parte sustancial de ese escrito señala:

La utilización de los registros de llamadas telefónicas por parte del Juez “resulta uno de los ejemplos más claros señalados por la jurisprudencia, de desconocimiento del secreto de las fuentes de información”. Incluso el juez Ramos Padilla quien inició la primera causa y luego desprocesó a Santoro, ordenó en su momento destruir dichos registros de llamadas telefónicas.

“Los llamados telefónicos efectuados por Santoro al Señor Traficante mencionados por el Juez, no significan otra cosa que el cumplimiento de la función y práctica periodística”, recalcó Hernández.

Así lo han destacado las tres instituciones que representan a la prensa argentina, Adepa, Fopea y la Academia Nacional de Periodismo, resaltó el letrado. “Y por ello resulta asombroso que sobre ello se intente fundamentar un procesamiento por tan grave delito”, agregó.

Más adelante consideró esa decisión del juez Rodríguez como “otra violación a las garantías constitucionales que tiene la libertad de prensa en el país. Es palmaria la carencia de prueba alguna consistente para sostener el procesamiento”, subrayó.

Anticonstitucional

“Resulta evidente que el fallo del Juez ha desconocido la letra y el espíritu del Art. 43 y los criterios jurisprudenciales de la Corte Suprema en la materia, además de los estándares de la Comisión Interamericana y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que antes expusiera”, indicó Hernández.

“Es sorprendente que este nuevo procesamiento del periodista Santoro se produzca al poco tiempo de la anulación por la Cámara Federal de Mar del Plata de uno similar dictado por el Juez Ramos Padilla, cuando estaba en el Juzgado de Dolores. Y llama poderosamente la atención que el Juez Rodríguez desconozca la seriedad, profundidad y responsabilidad demostrada por dicha Cámara Federal en su comentado fallo, considerado un ejemplo en materia de libertad de prensa y secreto de la fuente de información periodística”, puntualizó el cordobés Hernández.

El abogado pidió a la Cámara en lo Criminal y Correccional que declara la “la admisibilidad de esta presentación” y también “tenga en cuenta esta opinión en el momento de sentenciar esta causa”.

Powered by WPeMatico