Encuestas sobreestimaron a Morena y no acertaron en algunos estados

Durante el periodo de campañas electorales vimos decenas de encuestas para la Cámara de Diputados, gobiernos estatales y alcaldías, algunas de las cuales incluso se contradecían sobre qué candidato sería el ganador en las urnas el 6 de junio.

Pero ahora que están disponibles los datos del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) es posible analizar qué tan grande fue la diferencia entre sus estimaciones, además de las casas encuestadoras que se acercaron más al resultado final.

En el caso de la Cámara de Diputados, las casas encuestadoras más reconocidas coincidieron en que Morena tendría mayoría, pero ninguna obtuvo el dato exacto que arrojó la medición preliminar del Instituto Nacional Electoral (INE).

Lee más: #Elecciones2021Mx: Candidatos presumen encuestas con números a su favor, pero hay datos dispares

Estos fueron los resultados del PREP, sin contar votos nulos y candidaturas no registradas: 

Según el registro del agregador de encuestas Oraculus al 3 de junio –antes de la veda electoral–, las principales encuestadoras sobreestimaron el porcentaje de votos que obtendría Morena, que realmente fue de 35.24%.

La encuestadora SIMO para El País fue quien más se distanció de esta cifra, pues calculó que la intención efectiva de voto hacia el partido sería de 44%, es decir, nueve puntos por encima del resultado del PREP.

Sin embargo, las mediciones para los aliados de Morena fueron atinadas: 5% para el PVEM y 3% para el PT.

Otras encuestadoras que dieron una ventaja a Morena por encima del 40% fueron Reforma (43%), Varela y Asociados (43%) y Buendía & Márquez  (41%). Parametría y BCG le daban, cada una por su parte, 40%, de acuerdo con Oraculus.

Entérate: El PREP y sus diferencias con encuestas de salida y conteo rápido

La que más se acercó al resultado del PREP fue GEA-ISA, pues estimó que Morena tendría 38% de la intención de voto en la Cámara de Diputados, 3% por encima del resultado del PREP. La encuesta de El Financiero calculaba que sería 39%.

Massive Caller –que en su página detalla que usa un sistema robótico que “lanza miles de llamadas”– se acercó al resultado de Morena, con 37.8%, pero calculó que el PAN obtendría 30% de los votos, 11 puntos por encima de lo que en verdad obtuvo. 

Los desatinos en las encuestas para gobernadores

Si se revisan las estimaciones por estados, la diferencia entre porcentaje y encuestas es aún mayor, con algunas casas que daban un amplio margen a candidatos que finalmente perdieron.

Por ejemplo, en el caso de Chihuahua, Maru Campos (PAN-PRD) obtuvo el 43.54% de los votos, según el PREP local, mientras que Juan Carlos Loera (MORENA-PT-PANAL) se quedó con el 31.53%.

Aunque en esta medición preliminar el margen entre ambos es de 12%, la encuesta de Reforma-Latinus calculaba un empate técnico entre ambos (38% vs 37%), mientras que El Financiero decía que la diferencia era de 4%, a favor de Campos.

Te puede interesar: BC, Durango y Guanajuato, los estados con más abstencionismo; voto nulo le ‘ganó’ a 4 partidos

En Sonora, Alfonso Durazo (MORENA-PT-PVEM-PANAL) alcanzó el 51.51% y aunque las encuestas esperaban su victoria, calcularon que la diferencia entre el morenista y Ernesto Gándara (PRI-PAN-PRD) sería menor a los 15% que reportó el PREP local.

Una encuesta de El Universal publicada días antes de la elección señalaba que ambos candidatos estaban empatados con 41%; la de El Financiero veía una ventaja de Durazo de apenas 3% y la de Reforma-Latinus calculaba 6%.

Massive Caller, por su parte, preveía una ventaja de Gándara de 1%.

Para Nuevo León, en donde Samuel García (MC) obtuvo el 36.68% de los votos frente a su principal rival, Adrián de la Garza (PRI-PRD), que se quedó con el 27.96%, las encuestas también esperaban una distancia menor… e incluso una encuesta veía el triunfo de Fernando Larrazábal, el tercer lugar de la contienda, con el 18.26%.

 Aquí la encuesta de Grupo Reforma se acercó al resultado: señaló que García tendría 37% y que De la Garza solo alcanzaría 29%.

El Financiero, por su parte, estimó que quedarían empatados, aunque la ventaja, de unos 2 puntos, sería para el candidato priista. Sin embargo, la encuesta FactoMétrica ubicó como puntero a Fernando Larrazábal del PAN, quien presumió estos resultados, asegurando que él iba a ser el ganador.

Victor Manuel Castro (Morena-PT) es el virtual ganador de Baja California Sur con el 46.65% de los votos ante el 40% de Francisco Pelayo (PRI-PAN-PRD), de acuerdo con el PREP local. Sin embargo, las encuestas consideraban que el resultado sería inverso.

De acuerdo con la encuesta de El Financiero, Pelayo tenía el 47% de intención de voto, mientras que Castro sumaba el 34%. Massive Caller también reportó una ventaja del panista de 12%.

Ante este panorama Carlos Campos, director de Massive Caller dijo, que la Jornada Electoral dejó “algunos grandes errores”. 

“Creo necesario ofrecer una disculpa amplia y sincera y pedir perdón a aquellas personas que creyeron en nuestro trabajo, asumieron como verdaderas nuestras mediciones y lamentablemente estas no reflejaban la realidad electoral”.

“Nuestras 15 encuestas estatales tuvieron un desempeño que va de muy bueno a bueno en ocho entidades, de bueno a regular en cinco, y un desempeño pobre en dos”, reconoció este lunes Alejandro Moreno, encargado de encuestas en El Financiero.

En esta otra nota, especialistas nos dijeron que las encuestas son un ejercicio estadístico que no hace propiamente una “predicción’ del resultado en la elección, sino que miden la intención del voto en un momento dado y en sus hallazgos influye el tipo de muestra y cómo se recopiló la información.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo.
Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

El cargo Encuestas sobreestimaron a Morena y no acertaron en algunos estados apareció primero en Animal Político.

Ir a la fuente
Author: Redacción Animal Político

Powered by WPeMatico